千 燈 岸

萬年休止中,管理人是懶鬼。

CommentList Open >> ▽
Go to the PageTop >> △
■ 2009-07-23(Thu)

  殺人罪、過失致人於死與傷害致死。

  (這是什麼議題啊!?)

  大家有沒有過疑問,殺人、傷害致死跟過失殺人到底哪個重哪個輕呢?判定的依據又是什麼?

  雖然說最近在玩逆裁,不過這跟逆裁無關,是之前看到新聞上的某個案子時興起的念頭(?)





  (一)罪責

  中華民國刑法 第二百七十一條(普通殺人罪)
  殺人者,處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑
  前項之未遂犯罰之。
  預備犯第一項之罪者,處二年以下有期徒刑。

  【補上未遂犯的解釋:已著手於犯罪行為之實行而不遂者,為未遂犯。未遂犯之處罰,以有特別規定者為限,並得按既遂犯之刑減輕之。】
  (也就是說如果該條文沒有明確規定要罰未遂犯,那麼未遂就是不構成犯罪的。這就是第二項的意思)
  (至於第三項具體的判定是什麼我實在找不到?有人知道嗎?)



  第二百七十六條(過失致人於死罪)
  因過失致人於死者,處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金
  從事業務之人,因業務上之過失犯前項之罪者,處五年以下有期徒刑或拘役,得併科三千元以下罰金。

  第二百七十七條(普通傷害罪)【告訴乃論】第一項~§287
  傷害人之身體或健康者,處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
  犯前項之罪因而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑,致重傷者,處三年以上十年以下有期徒刑。

  【小標題的意思是普通傷害罪是告訴乃論,但傷害致死、重傷或者犯罪嫌疑人/被告是公務員則不在此限】(也就是說女王妹妹你打人是要被舉發的啊啊啊啊!!誰來逮捕這個人!!)



  所以說不可否認的,殺人是最重的,再來是傷害致死,再來是過失致人於死。
  可是到底要怎麼判定呢?



  (二)判定

  一般來說,殺人罪與後兩項的差別是有沒有「殺人的意圖」
  也就是「故意」或「過失」
  
  中華民國刑法 第十二條(犯罪之責任要件--故意、過失)
  行為非出於故意或過失者,不罰。
  過失行為之處罰,以有特別規定者,為限。

  第十三條(直接故意與間接故意)
  行為人對於構成犯罪之事實,明知並有意使其發生者,為故意。
  行為人對於構成犯罪之事實,預見其發生而其發生並不違背其本意者,以故意論。

  第十四條(有認識之過失與無認識之過失)
  行為人雖非故意。但按其情節應注意,並能注意,而不注意者,為過失。
  行為人對於構成犯罪之事實,雖預見其能發生而確信其不發生者,以過失論。

  【附帶一提。同法第十六條(法律之不知與減刑)
   除有正當理由而無法避免者外,不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節,得減輕其刑。
   也就是說法律上並沒有不知者無罪這回事,諸君,要小心啊。(茶)】




  把以上法條套用的話,最主要的判定依據應該是「行為瞬間能不能預見被害人的死亡」,舉例來說,如果只是想把一個人打一頓,當下只是受傷去醫院,卻傷口感染死了,這時宜判定傷害致死,但如果「想把一個人打死」、「明知繼續打下去會死卻不停手」或是「打完後明知道放著不管會死卻不送醫」就是殺人。

  至於過失殺人跟傷害致死,我想應該是以「有沒有故意傷害」來分的吧。從我察的資料裡面,似乎是「只要有故意傷害,就不由二七六,而由二七七條斷定」,另外傷害罪也有過失,不過裡面所列的都是不致死的情況,也就是過失致死就會由過失致死判定,並沒有「過失傷害致死」這一項。

  不過當場的斷定其實還是要看雙方提出的證據、證人和當時的情況來裁決,因此不是絕對的。結論:非常之有模糊空間||||
  所以,請看判例

  (三)判例

  60.【判例字號】18_上_1309

  殺人與傷害人致死之區別,應以有無殺意為斷,其受傷之多寡,及是否為致命部位,有時雖可藉為認定有無殺意之心證,究不能據為絕對標準

  117.【判例字號】19_上_718

  殺人與傷害致死之區別,即在下手加害時有無死亡之預見為斷。至受傷處所是否致命部位,及傷痕之多寡,輕重如何,僅足供認定有無殺意之參考,原不能為區別殺人與傷害致人死之絕對標準。

  113.【判例字號】19_上_1438

  刑法上傷害致人於死罪,指傷害行為,與死亡之發生,有因果關係之聯絡者而言,不惟以傷害行為直接致人於死亡者為限,即因傷害而生死亡之原因,如因自然力之參加以助成傷害應生之結果,亦不得不認為因果關係之存在。

  101【判例字號】20_非_104

  刑法上殺人罪與傷害人致死罪之區別,本視加害人有無殺意為斷,被害人所受之傷害程度,固不能據為認定有無殺意之唯一標準,但加害人之下手情形如何,於審究犯意方面,仍不失為重要參考資料


  所以如何證明有沒有殺人意願就會成為重點了。當然這是因各個案子有所不同。

  --唉,雖然察得這麼認真,不過我這一生中都不想去打人也不想被打啊…察資料的時候覺得很感嘆。(這是什麼結語啊)
  

  (這篇好像比上次屈原的考據多字,欸?真對不起我的本系啊!)


題外話。
(偶然察到的XD)
【米蘭達原則】據說是這樣
中華民國刑事訴訟法 第九十五條(訊問被告應先告知事項)
訊問被告應先告知左列事項︰
一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後,認為應變更者,應再告知。
二、得保持緘默,無須違背自己之意思而為陳述。
三、得選任辯護人。
四、得請求調查有利之證據。


我之前一直在想那句話,原來就是這樣來的XDDD

 |  2009-07-23 |  URL EDIT
你有權保持緘默,但你所說的一切都將成為呈堂證供。

附帶一提,我今天連這玩意的出處是港劇都發現了呢。
 |  2009-07-25 |  URL EDIT
嗯, 實際法院上雖然沒有遊戲中那麼精彩
但是眾目魁魁的壓迫感還是存在的

如果不小心做了不正確的證言倒是很麻煩
至於傷人及殺人是否過失
法條裡應該寫的很明瞭.....?!

判斷犯人是否有殺人意願與否就是最基本的
需要證據,和證人... 最後是法官的自由心證
若是證明不足, 大概會被認定為過失殺人吧
 |  2009-07-25 |  URL EDIT
偽證罪是有刑責的(茶)
不過通常證人都會被檢察官先問過,證詞正確與否也會被檢察官(依照檢察官的意思)再三詢問就是了


修,法條就只有我列出來的這些了
重點是"故意"到底是"傷人"還是"殺人"...可是這種事情說白了點除了被告以外還有誰真的知道|||||

修,
如果案件是一群人去圍毆一個人,根本不可能判過失..
也就是說,過失跟殺人/傷害致死的界線其實反而很明確...除非是高樓掉下花盆來砸死人@3@









内緒話

TrackBackURI : http://signofheaven.blog126.fc2.com/tb.php/23-d3053052

H O M E




關於我最近......

Athina

Author:Athina
又名雨木日一。
好想吃燉飯、石鍋拌飯和蒙布朗以及蛋塔,但人生是哀傷的,想吃的東西雖然很多但錢包只有一個、命只有一條,為了健康跟荷包,我還是吃我的麥片吧。

|| 新歡 ||

元親、寇爾、堂島、青嵐、銀子、律、斯卡。

↑這次竟然都沒女角XD

|| 最近的活動 ||

糜爛的暑假生活就要過了…
最近很努力的在發樓香料狼…不過物理系的那位老師也出太快了根本追不上XD。
我好想念晴明跟博雅,希望夢枕貘寫快一點。
手上還有一本余秋雨跟一本余光中…但好像都不適合南國風情?






貼紙link free

試用隨手亂寫板。......

和內容無關的吐嘈以及其他聯絡事項這邊請謝謝:-)

關乎最近的吐嘈。......

最近的碎碎念......

碎碎念的碎碎念......

碎碎念L型夾......

未分類 (1)
什麼玩意呢 (10)
MMO (6)
隨便談談 (83)
ACG吐嘈&雜感 (48)
視力注意 (18)
柴*Gintama (4)
柴*Reborn (3)
柴*Mabinogi (2)
柴*它動漫/非動漫 (14)
柴*Original (8)
奇妙的生活經驗&工具 (8)
旅行紀錄 (1)

來問問我吧owo......

......

......



{ 本家 }

舊本家
>>緩慢搬移中

純日記版
>>迷途的羔羊請往這邊走


{ 友 }

小牧
藍藍
--
阿水


小必
M子
便樣
月倫
葉仔
阿森
殘夢
四切
--
葉靈
--


袂人
--
麥君
--




{ 愛 }

6XX by chuzy
Non-Place by 血蟲
徒野 by 吾可子
咖瑪小舖 by karma

{ 方便 }

崑崙
AVI
執行會
8018黨
奇想
伊莉
逆轉中文論壇

--

EX中日
IMG142
photobucket


{ 同萌 }







 



{ 個人執念 }



{ Special thanks }

......

和此人成爲好友

RSS......

節奏遊戲由你開始!(啥鬼......

......

將此部落格添加到連結